Sobre el universo y el cosmos

[taleco]

alarion,despues de estar pensandolo casi un año,ya tengo la respuesta adecuada.

desde mi punto de vista y creo que es acertado,dejando siempre un margen al error,por supuesto.
creo que el instrumento conocido por catalejo,es una herramienta de un solo ojo,fabricada mediante cristales opticos de aumento (lentes) y cuyo uso,solamente es valido para tierra o mar.
lo mismo es un prismatico,pero de dos ojos.

el telescopio,es inventado por galileo a partir de mejorar un catalejo para darle un uso astronomico y poder mirar el firmamento.
mas tarde newton,mejoraria el telescopio de galileo cambiando la optica de lentes(reflactarios), por otra de espejos (reflectores).
el hecho,de ser telescopio va unido o vinculado,a un aparato mas grande que un catalejo y que siempre sera usado con montura para su sujecion,ademas de ser expresamente fabricado para la observacion del espacio exterior.

en las pelis de piratas,cuando el capitan se mete la mano bajo la chaqueta y extiende o abre su herramienta de un solo ojo,es un catalejo y nunca un telescopio.

por cierto,he caido por pura casualidad aqui,buscando otra cosa en el foro y mira por donde he visto la pregunta sin contestar...

y otra cosilla,hablando de telescopios,pertenezco a la agrupacion astronomica de madrid y este es un tema que me fascina,incluso el telescopio que tengo,lo fabrique yo mismo (un newton de 20-1200) tras muchos meses de trabajo.

[Chacal44]

Aplaudo tus inquietudes astronómicas.
Por cierto,¿has oido hablar de unas últimas teorías que aseguran
que nuestro universo parece como la proyección de un holograma?

[taleco]

pura teoria o fisica teorica,existe mucha pero poco es autentificado mediante la fisica.
he leido u oido todo tipo de cosas,pero lo del holograma,no se exactamente a que te refieres.
¿a la teoria m de cuerdas? ¿en donde existen infinitos universos paralelos al nuestro?

[Chacal44]

http://www.deletealo.com/el-universo-po ... -holograma


Hay más sitios,de todos modos,donde lo comentan.

[taleco]

de momento,solo he mirado la pagina que me indicas.
tiene cosas que no me quedan claras y otras que son incompletas u obviadas.

se basan en la fisica mecanica de de stephen hawkins sobre su ensayo de agujeros negros.
pero casi toda esa fisica,es teorica y aun esta por demostrar.
de hecho si stephen hawkins,no ha obtenido el premio nobel,es por la incertidembre de sus teorias,indemostables a dia de hoy.

stephen ha demostrado fisicamente,la existencia de agujeros negros antes de que fuesen "vistos" o mejor dicho localizados por rayos x.
la inmutabilidad de la materia (o permanencia) de esta,tras ser arrojada a un agujero negro y ser devuelta en forma de radiacion al espacio.

pero ahora bien,todo lo que sucede tras el horizonte de sucesos,esta mas alla de nuestra fisica actual y no podemos saber que ocurre,realmente.
unos dicen,que los agujeros negros estan conectados unos con otros,otros que un agujero negro,es la entrada a otro universo...
lo unico claro,es que la materia que entra,puede cambiar de "forma" pero tiene que seguir existiendo (la materia-energia,se transforma pero no se destruye).

otra cosa,segun esta teoria casi todo lo que vemos es ilusion...pero segun observaciones astronomicas totalmente demostradas,de alguna manera es justo lo contrario.
segun los resultados actuales de la cosmologia,en nuestro universo tiene que existir mucha mas materia de la que somos capaces de detectar actualmente,pero que se deduce por el comportamiento de la matertia visible.
es decir,existe mas realidad de la que somos capaces de ver.

de todas formas,ni se me ocurre desmentir esa teoria,no soy nadie para ello.
lo malo de todo esto,es la mecanica cuantica...
la fisica de newton o einsten,sin ser uno matematico es entendible y visualizable mediante ejemplos,pero la mecanica cuantica es dificilisima de entenderla y sin ello es imposible de visualizar ya que es realmente extraña.
aun asi,me encantan estos temas y no dudes en hacerme mas referencias a cosas de estas,por mi encantado.

[Chacal44]

Sí, lo que dices va con la lógica cartesiana,pero creo que la
existencia de la anti-materia y de la energía del vacío en
su estudio podrían dar un vuelco a la ciencia actual.
Y me interesa bastante ese giro científico-filosófico de que
lo blanco sea negro y lo negro fuera blanco. Que lo que imaginamos
fuese real y lo que tocamos solo una ilusión.
Por simplificar.Pero sí,creo que la vida es sueño.
Y no me extrañaría que fuese un libro-juego.

[taleco]

yo jamas he dudado de que la vida es un libro-juego.
al fin y al cabo,en ambos sitios (libro y realidad) "tu eres el protagonista",elegimos nuestro camino libremente,lo cual a la larga nos lleva a diferentes finales,unos buenos y otros malos.
eso si,espero que el libro-juego que nos ha tocado vivir,este escrito por joe dever o ian livingstong,porque como pertenezcamos a uno de steve jackson,de esta no nos saca ni dios...

en cuanto a la energia de vacio,es uno de mis temas favoritos,es algo que me fascina desde hace años y a lo cual le doy muchisimas por las noches (cuando me dejan,claro ),incluso tengo mi propia teoria al respecto,totalmente indemostable claro...

lo de abajo,es un corta y pega de uno de mis "archivo de teorias locas";


la energia de vacio,es una fuerza que tendria propiedades repulsivas en la materia.es decir empujaria a la materia a grandes distancias ejerciendo sobre ellas una fuerza opuesta a la gravedad.dando motivo a la aceleraccion del universo.
esta energia,predicha e ignorada por einsten,ciertamente cuadra con las observaciones.pero tambien podria ser motivada por otra causa sin tener que acoplar una nueva ley fisica.
mi opinion es que el universo podria estar siendo acelerado por que fuera del nuestro,hay otros universos que estarian ejerciendo fuerzas gravitatorias sobre el nuestro.de hecho estos universos estarian situados a distancias distintas unos de otros y con masas desiguales, de ello que el empuje que ejercerian sobre nuestro universo fuera distinto de un sitio a otro,ejerciendo mas fuerza de vacio en unos sectores del universo que en otros e incluso las irregularidades de la radiaccion de microondas podrian ser por ello.
de ser esto asi,tendriamos un macrocosmos formado por un numero indeterminado de universos,girando unos sobre otros y atrapados entre ellos por la gravedad,originando nuestra energia de vacio.
incluso podria darse el "choque" o "union" entre dos universos muy cercanos.de forma parecida a como una estrella masiva absorbe materia de otra menor.


por cierto,quizas tendriamos que ir a otro lugar del foro para todo esto,o bronw terminara por cortarnos la cabeza.

[Chacal44]

Comparto parte de lo que dices.Hay otros universos,pero están
en este.Y desde luego como el Demiurgo de este sea Steven Jackson...el mundo como Ciudadela del Caos.
Por cierto,si se considera oportuno desplazar estos mensajes
a la sección off topic,me parecerá bien.

[Brown]

Pues sí, luego intento sacar un rato, lo parto y lo muevo.

[Brown]

Vale. Hecho. Es que no me había tocado nunca y pensé que costaría más.

[Chacal44]

Estupendo,Brown,así podremos continuar con este tema.

La verdad es que las teorías del Cosmos como algo virtual
me parecen muy a tener en cuenta.
De hecho sería la respuesta a ciertos interrogantes.
Siempre ha oscilado la pregunta "¿Por qué Dios permite
todo esto? ¿Por qué esa Fuerza Cósmica Todopoderosa
no acaba con todo el sufrimiento humano(Guerras,Hambre,
Injusticias...)?. Admitiendo la posibilidad que nuestro universo
fuese una proyección holográfica,un sueño(o pesadilla) o
simplemente un juego imaginado por nosotros mismos...
pues bueno,las cosas serían más digeribles.
Imaginad que fuésemos dioses aburridos en un plano de
existencia perfecta y jugásemos una partida de lo que fuera...
un libro juego,una partida de rol,o un video-juego.
Y que esos juegos tuviesen un diseño tan perfecto que los
personajes que nosotros mismos hemos creado cobrasen
una vida propia,y nos angustiásemos tanto por ellos casi
como si fuesen reales...porque cuando se recojan las fichas,
o cerremos el libro,pues volveremos al Paraiso,donde no
existe la muerte,ni el dolor.
Quizás el error nuestro es que nos hemos tomado demasiado en serio
el juego.

[Pichard]

os estoy leyendo por encima y me entran unas ganas locas de participar, pero ni tengo el tiempo ni el nivel, y eso me jode.

Sí que me interesa el tema en el sentido de la importancia que nos damos a nosotros mismos, y lo poco importantes que somo en la inmensidad del cielo azul

seguiremos en contacto...

[taleco]

pichard,¿nivel?,¿donde? por lo que a mi respecta,no soy mas que un torpe y simple aficionado.
ademas,en estas cosas ni siquiera es necesario tener una mente cientifica o ser un malabarista de las matematicas.
lo unico importante en esto,es tener curiosidad y hacerse preguntas...existen ejemplos como santo tomas de aquino,que tan solo con la teologia,era capaz de imaginar las cosas mas increibles (por lo bonito de su vision cosmologica) las cuales eran y son,dificilisimas o imposibles de rebatir por fisisa alguna.
con esto,quiero decirte que la cosmologia (poeticamente) no son ecuaciones,sino un sentimiento interior muy profundo y que hace que nos demos cuenta de lo pequeños que somos.
es un tema,que normalmente auna fisica y espiritualidad.

en cuanto a todos esos "matrix",que chacal comenta,yo tambien los pienso en ocasiones,pero mas como un entretenimiento que como otra cosa.
otro de esos"matrix" imposibles pero curiosos,seria ampliar nuestra vision de la realidad,hacia el infinito de lo pequeño y hacia el infinito de lo grande.
es decir,imaginaos que hacemos un retoceso exponencial hacia lo mas pequeño y vemos nuestra mano,despues una celula de nuestra mano,luego un atomo,un electron,un quark y despues otras particulas mas pequeñas que no serian otra cosa que,pequeñisimas galaxias formadas por otras particulas aun mas pequeñas,que serian estrellas,y asi,y asi hasta llegar otra vez a la mano de otra persona que estaria en el interior de ese pequeñisimo cosmos,y luego otra vez lo mismo...hasta el infinito.
pero lo mismo,es aplicable hacia lo grande...nuestra mano,en el interior del planeta tierra,despues el sistema solar,nuestra galaxia,luego que nuestra galaxia sea una "estrella" en una galaxia enorme en donde cada "estrella"es por si una galaxia,luego un
quark,electron,atomo...etc...hasta el infinito.

y para liarlo todo mas,¿que pasaria si destruyeramos el sistema solar en una futura guerra mega-atomica y exponencialmente "hacia lo grande" formaramos parte de una celula cerebral de un ser viviente gigantesco?
¿moriria este de un derrame cerebral?
o dicho al reves,¿los derrames cerebrales que sufrimos los humanos,pueden ser bombas atomicas de seres diminutos que viven en esos micro-cosmos?

lo dicho,ni yo mismo me creo todo eso,tan solo es fantasia para entretener la mente.

[taleco]

por cierto brown,¿como has podido abrir este topic con mi nik?,¿eso no es usurpacion de la persona? vete preparando un abogado,que me voy directo a la comisaria.

[Brown]

Jajaja. Pues ahora que lo dices es cierto. Yo he moderado y el tema y no he tenido dificultad en dividirlo, la verdad...
Tu teoría "del infinito" es algo en lo que pensaba muuuucho cuando era jóven. No diré pequeño, porque tampoco es eso, pero sí es verdad que siendo adolescente me lo planteé muchas veces, no en sentido descendente, pero sí pensando en que podríamos ser una partícula ínfima de un átomo de otro ser vivo "superior", como tú has comentado. Curioso... Cuando uno piensa que ha dado con algo brillante, siempre alguien ha dado con lo mismo que tú hace muuucho tiempo.

[Chacal44]

Desde luego el Microcosmos y el Macrocosmos pueden acabar
siendo la misma cosa.El cero y el infinito se abrazan...
De todos modos no son "Matrix imposibles".Creo que lo imposible
es lo que vivimos en este mundo. Pasamos toda una vida tratando
de enladrillar nuestras cabezas de conceptos de "adulto" y al final
volvemos al sol de la infancia.Esta página es un buen ejemplo de ello.
De hecho,la paradoja está en que a medida que crecemos nos
alejamos de la verdad,porque hay una ruptura de los primeros
principios de ingenuidad y capacidad de soñar absolutamente
necesarios para "intuir" la verdad.
Luego existe un problema con el método científico.Que es simplemente
un método.Un sistema limitado,que aceptando sus grandes logros
solo explica una parte de la realidad.El método galineano que
es la base de la Ciencia actual, no exige el requisito de verdad de
los axiomas.De hecho basa su método en constantes idealizaciones
("péndulo ideal") y no pocas especulaciones.
El error está en separar el conocimiento en compartimentos estancos.
Filosofía,Ciencia,Religión, Poesía,Arte,Astronomía...todo es,en el fondo,la misma cosa.El problema es que "los nuevos hechiceros de la tribú"
llevan ahora batas blancas...
Leí en algún lado que la Realidad es como un elefante y que nosotros
somos una persona con los ojos vendados que tocamos una parte
del elefante.Quizás estemos tocando su trompa.Y en nuestra ceguera
aceptamos que esa es toda la realidad del elefante:una trompa.
Si no tuviésemos los ojos vendados,veríamos el resto:patas,orejas,
el tronco,la cola...Recuerdo una niña chica que le preguntarón sobre
algo y contestó "el problema es que los sentidos nos engañan".
Por eso necesitamos ese tercer ojo que es el que ve en la ceguera.
La sabiduría es una revelación que tienen aquellos que han podido
quitarse la venda y ver el elefante completo.